Анализируйте читаемость вашего текста
Понимание формул читаемости
Узнайте о различных формулах оценки читаемости и о том, как интерпретировать их баллы.
Индекс удобочитаемости Флеша
Индекс удобочитаемости Флеша — одна из самых популярных формул оценки читаемости. Более высокие баллы означают, что материал легче читать, а более низкие — что текст сложнее. Формула учитывает длину предложений и количество слогов.
Интерпретация баллов
Более высокие баллы означают большую читаемость.
Уровень класса Флеша-Кинкаида
Формула Флеша-Кинкаида переводит показатель удобочитаемости Флеша в уровень класса школьной программы США. Она показывает, какой класс нужно закончить, чтобы понять ваш контент. Формула использует те же метрики (длину предложений и слоги), но выдаёт уровень класса.
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Индекс тумана Ганнинга
Индекс тумана Ганнинга оценивает количество лет формального образования, необходимых человеку, чтобы понять текст с первого чтения. Он учитывает длину предложений и процент сложных слов (слов с тремя и более слогами).
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Индекс Колмана-Лиау
Индекс Колмана-Лиау основан на количестве символов, а не слогов, что делает его идеальным для компьютерной оценки. Он показывает уровень класса США, необходимый для понимания текста. В отличие от других формул, он сосредоточен на подсчёте символов, что проще вычислить автоматически.
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Индекс SMOG
Индекс SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) оценивает количество лет обучения, необходимое для понимания текста. Он особенно точен для проверки медицинских сообщений и часто используется в медицинских материалах. SMOG фокусируется на многосложных словах и рассчитывается по выборке из 30 предложений.
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Автоматический индекс читаемости
Автоматический индекс читаемости (ARI) фокусируется на количестве символов на слово вместо слогов, подобно индексу Колмана-Лиау. Это упрощает программный расчёт. Он даёт приблизительную оценку уровня класса США, необходимого для понимания текста.
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Формула Linsear Write
Формула Linsear Write была разработана для ВВС США для расчёта читаемости технических руководств. Она подсчитывает «простые слова» (два слога или меньше) и «сложные слова» (три слога или больше) в образце из 100 слов, затем применяет формулу для расчёта уровня класса.
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Формула FORCAST
Формула FORCAST была разработана специально для оценки технических документов и форм, а не сплошного текста с полными предложениями. Она учитывает только количество односложных слов в образце из 150 слов для определения уровня класса. «N» — это число односложных слов в образце.
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Формула Пауэрса–Самнера–Керла
Формула Пауэрса–Самнера–Керла была разработана для оценки читаемости текстов начального уровня и детских книг. Обычно используется для контента, ориентированного на 1–6 классы, и становится менее точной для более высоких уровней.
Интерпретация баллов
Более низкие баллы означают большую читаемость.
Почему разные формулы дают разные результаты
Каждая формула читаемости измеряет разные аспекты сложности текста. Одни фокусируются на длине предложений, другие — на длине слов или количестве слогов. Для более точной оценки учитывайте среднее значение нескольких формул и выбирайте формулу, подходящую вашей аудитории и типу контента.
Как повысить читаемость
- Используйте более короткие предложения (в среднем 15–20 слов)
- Выбирайте более простые, привычные слова
- Используйте активный залог вместо пассивного
- Разбивайте длинные абзацы на меньшие части
- Используйте маркированные списки для сложной информации
- Используйте заголовки для структурирования информации
Какой индекс Флеша считается хорошим?
Индекс удобочитаемости Флеша принимает значения от 0 до 100, и чем выше оценка, тем легче текст. В книге How to Write Plain English Рудольф Флеш назвал минимумом для простого английского 60 баллов, а для разговорных текстов для потребителей требовал не меньше 80.
| Оценка | Школьный уровень |
|---|---|
| 90–100 | Класс 5 |
| 80–90 | Класс 6 |
| 70–80 | Класс 7 |
| 60–70 | Классы 8–9 |
| 50–60 | Классы 10–12 |
| 30–50 | Вуз |
| 0–30 | Выпускник вуза |
Флеш подобрал коэффициенты формулы на английских текстах в 1948 году, поэтому оценка для другого языка служит приблизительным ориентиром.
Пишете для конкретного читателя? Сначала узнайте его уровень чтения, а потом ориентируйтесь на оценку. Что касается объёма, посмотрите, сколько страниц занимает текст и сколько он длится при чтении вслух.
Как сводка задаёт цели
Цели для потребителей и простого языка следуют Флешу. Класс 6 соответствует его оценке 80 для текстов для потребителей, а класс 9 является верхней границей диапазона, который он указал для своего минимума в 60 баллов.
Для информации для пациентов цель составляет класс 6, потому что обзор в журнале American Family Physician рекомендует для обучающих материалов для пациентов уровень чтения шестого класса или ниже.
Для академических текстов цель соответствует уровню вуза, не выше класса 16: этот диапазон Флеш поместил между оценками 30 и 50.
Карта предложений оценивает каждое предложение отдельно по формуле уровня класса для его языка (кроме польского и русского это формула Флеша-Кинкаида) и отмечает предложения, которые выше цели на четыре класса и более.
Время чтения рассчитано на 238 слов в минуту: это средняя скорость чтения про себя нехудожественных текстов в метаанализе Брисбарта 2019 года.
Оценки для текстов на других языках
LIX складывает среднюю длину предложения с долей длинных слов в процентах, то есть слов длиннее шести букв. RIX делит число длинных слов на число предложений. Ни одному из них не нужен подсчёт слогов, поэтому Бьёрнссон смог сравнить с помощью LIX газеты на 11 языках.
LIX = слова ÷ предложения + 100 × длинные слова ÷ слова; RIX = длинные слова ÷ предложения
В формулах со слогами слоги считаются по гласным буквам каждого языка. Для английского сохраняются его собственные правила орфографии.
Удобочитаемость русского текста
Коэффициенты английских формул подобраны по английским текстам, поэтому для русского текста их результат служит лишь ориентиром. Для русского языка проверка добавляет адаптацию формулы Флеша, которую предложила И. В. Оборнева (2006). Формулы приводятся по статье М. Донцова (2024).
Первая формула дает уровень образования, ее Оборнева вывела для художественных текстов. Вторая дает индекс удобочитаемости от 0 до 100 для учебных текстов: чем выше значение, тем легче текст.
Слоги считаются по гласным буквам: в русском слове столько слогов, сколько в нем гласных.
Уровень = 0,5 × средняя длина предложения + 8,4 × среднее число слогов в слове − 15,59; индекс = 206,836 − 1,52 × средняя длина предложения − 65,14 × среднее число слогов в слове
Вопросы об оценках удобочитаемости
Какое значение индекса удобочитаемости Флеша считается хорошим?
Ориентируйтесь на 60 и выше для простого языка и на 80 и выше для разговорных текстов для потребителей. Такие минимумы назвал Рудольф Флеш в книге How to Write Plain English.
На каком уровне чтения писать информацию для пациентов?
На уровне шестого класса или ниже. Обзор в журнале American Family Physician рекомендует этот уровень для обучающих материалов для пациентов.
Работает ли инструмент с текстами не на английском?
Да, с ограничениями. Он считает слова и слоги по правилам языка текста и добавляет LIX и RIX, которые считают буквы, а не слоги. Английские формулы уровня класса по-прежнему работают, поэтому воспринимайте их как приблизительный ориентир. Польские тексты также получают FOG-PL и индекс Писарека, а русские получают адаптацию формулы Флеша, предложенную Оборневой. Японские тексты получают только подсчёты.
Мой текст куда-то загружается?
Нет. Анализ выполняется в вашем браузере, и текст не отправляется ни на какой сервер. Он сохраняется в локальном хранилище этого браузера, чтобы подробный отчёт мог его открыть.
Источники
- Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.
- Flesch, R. (1979). How to Write Plain English, chapter 2.
- Kincaid, J. P., Fishburne, R. P., Rogers, R. L., & Chissom, B. S. (1975). Derivation of new readability formulas for Navy enlisted personnel.
- McLaughlin, G. H. (1969). SMOG grading: a new readability formula. Journal of Reading, 12(8), 639–646.
- Smith, E. A., & Senter, R. J. (1967). Automated Readability Index.
- Coleman, M., & Liau, T. L. (1975). A computer readability formula designed for machine scoring. Journal of Applied Psychology, 60(2), 283–284.
- Powers, R. D., Sumner, W. A., & Kearl, B. E. (1958). A recalculation of four adult readability formulas. Journal of Educational Psychology, 49(2), 99–105.
- Björnsson, C. H. (1983). Readability of newspapers in 11 languages. Reading Research Quarterly, 18(4), 480–497.
- Anderson, J. (1983). Lix and Rix: variations on a little-known readability index. Journal of Reading, 26(6), 490–496.
- Safeer, R. S., & Keenan, J. (2005). Health literacy: the gap between physicians and patients. American Family Physician, 72(3), 463–468.
- Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.
- Донцов М. (2024). Особенности оценки сложности учебных текстов для школьников. Филология и культура, 1(75), 17–23.