Analysez la lisibilité de votre texte
Comprendre les formules de lisibilité
Découvrez les différentes formules utilisées pour évaluer la lisibilité et comment interpréter leurs scores.
Indice de facilité de lecture de Flesch
L’indice de facilité de lecture de Flesch est l’une des formules de lisibilité les plus utilisées. Les scores élevés indiquent un texte plus facile à lire, tandis que les scores faibles signalent un texte plus difficile. La formule prend en compte la longueur des phrases et le nombre de syllabes.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Niveau scolaire Flesch-Kincaid
La formule Flesch-Kincaid transforme le score de facilité de lecture en niveau scolaire américain. Elle indique la classe qu’une personne doit avoir terminée pour comprendre votre contenu.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Indice de brouillard de Gunning
L’indice de brouillard de Gunning estime le nombre d’années d’études nécessaires pour comprendre le texte dès la première lecture. Il prend en compte la longueur des phrases et le pourcentage de mots complexes (trois syllabes ou plus).
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Indice Coleman-Liau
L’indice Coleman-Liau se base sur le nombre de caractères plutôt que sur les syllabes, ce qui le rend idéal pour une évaluation informatisée. Il estime le niveau scolaire américain requis pour comprendre le texte.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Indice SMOG
L’indice SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) estime les années d’études nécessaires pour comprendre un texte. Il est particulièrement précis pour les messages de santé.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Indice de lisibilité automatisé (ARI)
L’indice de lisibilité automatisé (ARI) se concentre sur le nombre de caractères par mot plutôt que sur les syllabes, à l’image de l’indice Coleman-Liau. Il fournit une estimation du niveau scolaire américain requis pour comprendre le texte.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Formule Linsear Write
La formule Linsear Write a été développée pour l’US Air Force afin de calculer la lisibilité des manuels techniques.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Formule FORCAST
La formule FORCAST a été conçue pour évaluer des documents techniques et des formulaires. Elle se base uniquement sur le nombre de mots d’une syllabe dans un échantillon de 150 mots.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Formule Powers-Sumner-Kearl
La formule Powers-Sumner-Kearl a été conçue pour évaluer la lisibilité des textes au niveau primaire et des livres pour enfants.
Interprétation des scores
Des scores plus faibles indiquent une meilleure lisibilité.
Pourquoi les différentes formules donnent-elles des résultats différents ?
Chaque formule de lisibilité mesure des aspects différents de la complexité du texte. Certaines mettent l’accent sur la longueur des phrases, d’autres sur la longueur des mots ou le nombre de syllabes.
Comment améliorer la lisibilité
- Utilisez des phrases plus courtes (15-20 mots en moyenne)
- Choisissez des mots plus simples et courants
- Préférez la voix active à la voix passive
- Scindez les longs paragraphes en sections plus courtes
- Utilisez des puces et des listes pour les informations complexes
- Utilisez des titres pour structurer l’information
Qu’est-ce qu’un bon score de Flesch ?
La facilité de lecture de Flesch va de 0 à 100, et un score plus élevé signifie un texte plus facile. Dans How to Write Plain English, Rudolf Flesch fixait 60 comme minimum pour un anglais clair et demandait au moins 80 pour un style conversationnel destiné au grand public.
| Score | Niveau scolaire |
|---|---|
| 90–100 | Niveau 5 |
| 80–90 | Niveau 6 |
| 70–80 | Niveau 7 |
| 60–70 | Niveaux 8 à 9 |
| 50–60 | Niveaux 10 à 12 |
| 30–50 | Université |
| 0–30 | Diplômé de l’université |
Flesch a ajusté les coefficients de la formule sur des textes anglais en 1948. Pour une autre langue, le score n’est donc qu’une indication approximative.
Vous écrivez pour un lecteur précis ? Vérifiez son niveau de lecture avant de viser un score. Pour la longueur, voyez combien de pages occupe le texte et combien de temps il dure lu à voix haute.
Comment le résumé fixe ses cibles
Les cibles grand public et langage clair suivent Flesch. Le niveau 6 correspond à son score de 80 pour les textes destinés au grand public, et le niveau 9 est le haut de la tranche qu’il donnait pour son minimum de 60.
L’information santé pour les patients vise le niveau 6, car une revue publiée dans American Family Physician recommande un niveau de lecture de sixième année ou moins pour les documents destinés aux patients.
Les textes universitaires visent le niveau universitaire, soit le niveau 16 au plus, la tranche que Flesch plaçait entre les scores 30 et 50.
La carte des phrases évalue chaque phrase séparément avec la formule de niveau de sa langue, Flesch-Kincaid hors du polonais et du russe, et signale les phrases situées quatre niveaux ou plus au-dessus de la cible.
Le temps de lecture suppose 238 mots par minute, la vitesse moyenne de lecture silencieuse d’un texte documentaire dans la méta-analyse de Brysbaert de 2019.
Scores pour les textes dans d’autres langues
LIX ajoute la longueur moyenne des phrases au pourcentage de mots longs, ceux de plus de six lettres. RIX divise le nombre de mots longs par le nombre de phrases. Aucun des deux ne demande de compter les syllabes, ce qui a permis à Björnsson de comparer avec LIX des journaux en 11 langues.
LIX = mots ÷ phrases + 100 × mots longs ÷ mots ; RIX = mots longs ÷ phrases
Pour les formules fondées sur les syllabes, celles-ci sont comptées à partir des voyelles écrites de chaque langue. L’anglais garde ses propres règles d’orthographe.
Questions sur les scores de lisibilité
Qu’est-ce qu’un bon score de facilité de lecture de Flesch ?
Visez 60 ou plus pour un langage clair, et 80 ou plus pour un style conversationnel destiné au grand public. Ce sont les minimums fixés par Rudolf Flesch dans How to Write Plain English.
À quel niveau de lecture faut-il rédiger l’information destinée aux patients ?
Au niveau de la sixième année ou en dessous. Une revue publiée dans American Family Physician recommande ce niveau pour les documents destinés aux patients.
L’outil fonctionne-t-il pour des textes qui ne sont pas en anglais ?
Oui, avec des limites. Il compte les mots et les syllabes dans la langue du texte et ajoute LIX et RIX, qui comptent des lettres au lieu de syllabes. Les formules anglaises de niveau scolaire restent affichées, à lire comme une indication approximative. Les textes polonais reçoivent aussi FOG-PL et l’indice de Pisarek, et les textes russes l’adaptation de Flesch par Oborneva. Les textes japonais n’ont que les décomptes.
Mon texte est-il envoyé quelque part ?
Non. L’analyse se fait dans votre navigateur et le texte n’est envoyé à aucun serveur. Il est conservé dans le stockage local de ce navigateur pour que le rapport détaillé puisse l’ouvrir.
Sources
- Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.
- Flesch, R. (1979). How to Write Plain English, chapter 2.
- Kincaid, J. P., Fishburne, R. P., Rogers, R. L., & Chissom, B. S. (1975). Derivation of new readability formulas for Navy enlisted personnel.
- McLaughlin, G. H. (1969). SMOG grading: a new readability formula. Journal of Reading, 12(8), 639–646.
- Smith, E. A., & Senter, R. J. (1967). Automated Readability Index.
- Coleman, M., & Liau, T. L. (1975). A computer readability formula designed for machine scoring. Journal of Applied Psychology, 60(2), 283–284.
- Powers, R. D., Sumner, W. A., & Kearl, B. E. (1958). A recalculation of four adult readability formulas. Journal of Educational Psychology, 49(2), 99–105.
- Björnsson, C. H. (1983). Readability of newspapers in 11 languages. Reading Research Quarterly, 18(4), 480–497.
- Anderson, J. (1983). Lix and Rix: variations on a little-known readability index. Journal of Reading, 26(6), 490–496.
- Safeer, R. S., & Keenan, J. (2005). Health literacy: the gap between physicians and patients. American Family Physician, 72(3), 463–468.
- Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.