Analizza la leggibilità del tuo testo
Comprendere le formule di leggibilità
Scopri le diverse formule utilizzate per valutare la leggibilità e come interpretarne i punteggi.
Indice di facilità di lettura di Flesch
L’Indice di facilità di lettura di Flesch è una delle formule di leggibilità più diffuse. Punteggi più alti indicano materiale più facile da leggere, mentre punteggi più bassi indicano testo più difficile. La formula considera la lunghezza delle frasi e il numero di sillabe.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più alti indicano maggiore leggibilità.
Livello scolastico Flesch-Kincaid
La formula Flesch-Kincaid traduce il punteggio di Reading Ease in un livello scolastico statunitense. Indica l’anno scolastico che una persona deve aver completato per capire il contenuto. Usa gli stessi parametri (lunghezza delle frasi e sillabe) ma restituisce un punteggio di livello scolastico.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Indice Gunning Fog
L’Indice Gunning Fog stima gli anni di istruzione formale necessari per comprendere il testo alla prima lettura. Considera la lunghezza delle frasi e la percentuale di parole complesse (tre o più sillabe).
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Indice Coleman-Liau
L’Indice Coleman-Liau si basa sui caratteri anziché sulle sillabe, rendendolo ideale per le valutazioni computerizzate. Stima il livello scolastico statunitense necessario per comprendere il testo. A differenza di altre formule, punta sul conteggio dei caratteri, più facile da calcolare automaticamente.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Indice SMOG
L’Indice SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) stima gli anni di istruzione necessari per comprendere un testo. È particolarmente accurato per i messaggi sanitari ed è spesso usato nei materiali di assistenza sanitaria. SMOG si concentra sulle parole polisillabiche e viene calcolato usando un campione di 30 frasi.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Indice di leggibilità automatizzato (ARI)
L’Automated Readability Index (ARI) si concentra sul numero di caratteri per parola invece delle sillabe, in modo simile all’indice Coleman-Liau. Ciò lo rende più facile da calcolare in modo programmatico. Fornisce una rappresentazione approssimativa del livello scolastico statunitense necessario per comprendere il testo.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Formula Linsear Write
La Formula Linsear Write è stata sviluppata per l’Aeronautica statunitense per calcolare la leggibilità dei manuali tecnici. Conta le "parole facili" (due sillabe o meno) e le "parole difficili" (tre sillabe o più) in un campione di 100 parole, quindi applica una formula per calcolare il livello scolastico.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Formula FORCAST
La formula FORCAST è stata sviluppata specificamente per valutare documenti tecnici e moduli, anziché testo continuo con frasi complete. Usa solo il conteggio delle parole monosillabiche in un campione di 150 parole per determinare il livello scolastico. "N" è il numero di parole monosillabiche nel campione.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Formula Powers-Sumner-Kearl
La Formula Powers-Sumner-Kearl è stata progettata per valutare la leggibilità dei testi a livello elementare e dei libri per bambini. È tipicamente usata per contenuti rivolti alle classi 1-6 e diventa meno accurata per livelli superiori.
Interpretazione dei punteggi
Punteggi più bassi indicano maggiore leggibilità.
Perché le diverse formule danno risultati diversi
Ogni formula di leggibilità misura aspetti diversi della complessità del testo. Alcune si concentrano sulla lunghezza delle frasi, altre sulla lunghezza delle parole o sul conteggio delle sillabe. Per una valutazione più accurata, considera la media di più formule e scegli quella più adatta al tuo pubblico e al tipo di contenuto.
Come migliorare la leggibilità
- Usa frasi più brevi (in media 15-20 parole)
- Scegli parole più semplici e comuni
- Usa la forma attiva invece della passiva
- Spezza i paragrafi lunghi in sezioni più piccole
- Usa elenchi puntati e liste per informazioni complesse
- Usa titoli per organizzare le informazioni
Qual è un buon punteggio di Flesch?
La facilità di lettura di Flesch va da 0 a 100, e un punteggio più alto indica un testo più facile. In How to Write Plain English, Rudolf Flesch fissò 60 come minimo per un inglese chiaro e chiese almeno 80 per i testi dal tono colloquiale rivolti ai consumatori.
| Punteggio | Livello scolastico |
|---|---|
| 90–100 | Livello 5 |
| 80–90 | Livello 6 |
| 70–80 | Livello 7 |
| 60–70 | Livelli da 8 a 9 |
| 50–60 | Livelli da 10 a 12 |
| 30–50 | Università |
| 0–30 | Laureato |
Flesch tarò i coefficienti della formula su testi inglesi nel 1948, quindi il punteggio di un’altra lingua è un’indicazione approssimativa.
Scrivi per un lettore preciso? Verifica il suo livello di lettura prima di puntare a un punteggio. Per la lunghezza, guarda quante pagine occupa il testo e quanto dura letto ad alta voce.
Come il riepilogo fissa i suoi obiettivi
Gli obiettivi per consumatori e linguaggio chiaro seguono Flesch. Il livello 6 corrisponde al suo punteggio di 80 per i testi rivolti ai consumatori, e il livello 9 è il limite superiore della fascia che indicò per il suo minimo di 60.
Le informazioni sanitarie per i pazienti puntano al livello 6, perché una rassegna pubblicata su American Family Physician raccomanda un livello di lettura di sesta classe o inferiore per i materiali di educazione del paziente.
I testi accademici puntano al livello universitario, al massimo livello 16, la fascia che Flesch collocò tra i punteggi 30 e 50.
La mappa delle frasi valuta ogni frase da sola con la formula di livello della sua lingua, Flesch-Kincaid al di fuori del polacco e del russo, e segnala le frasi di quattro livelli o più sopra l’obiettivo.
Il tempo di lettura presuppone 238 parole al minuto, la velocità media di lettura silenziosa della saggistica nella meta-analisi di Brysbaert del 2019.
Punteggi per testi in altre lingue
LIX somma la lunghezza media delle frasi alla percentuale di parole lunghe, quelle con più di sei lettere. RIX divide il numero di parole lunghe per il numero di frasi. Nessuna delle due richiede di contare le sillabe, ed è così che Björnsson poté usare LIX per confrontare giornali in 11 lingue.
LIX = parole ÷ frasi + 100 × parole lunghe ÷ parole; RIX = parole lunghe ÷ frasi
Nelle formule basate sulle sillabe, queste si contano dalle vocali scritte di ogni lingua. L’inglese mantiene le sue regole ortografiche.
Domande sui punteggi di leggibilità
Qual è un buon punteggio di facilità di lettura di Flesch?
Punta a 60 o più per un linguaggio chiaro e a 80 o più per testi dal tono colloquiale rivolti ai consumatori. Sono i minimi fissati da Rudolf Flesch in How to Write Plain English.
A quale livello di lettura vanno scritte le informazioni per i pazienti?
Al livello della sesta classe o inferiore. Una rassegna pubblicata su American Family Physician raccomanda questo livello per i materiali di educazione del paziente.
Lo strumento funziona con testi non in inglese?
Sì, con dei limiti. Conta parole e sillabe nella lingua del testo e aggiunge LIX e RIX, che contano le lettere invece delle sillabe. Le formule inglesi per il livello scolastico restano visibili, quindi leggile come un’indicazione approssimativa. I testi polacchi ricevono anche FOG-PL e l’indice di Pisarek, quelli russi l’adattamento di Flesch di Oborneva. I testi giapponesi ricevono solo i conteggi.
Il mio testo viene caricato da qualche parte?
No. L’analisi avviene nel tuo browser e il testo non viene inviato a nessun server. Resta nella memoria locale di questo browser, così il report dettagliato può aprirlo.
Fonti
- Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.
- Flesch, R. (1979). How to Write Plain English, chapter 2.
- Kincaid, J. P., Fishburne, R. P., Rogers, R. L., & Chissom, B. S. (1975). Derivation of new readability formulas for Navy enlisted personnel.
- McLaughlin, G. H. (1969). SMOG grading: a new readability formula. Journal of Reading, 12(8), 639–646.
- Smith, E. A., & Senter, R. J. (1967). Automated Readability Index.
- Coleman, M., & Liau, T. L. (1975). A computer readability formula designed for machine scoring. Journal of Applied Psychology, 60(2), 283–284.
- Powers, R. D., Sumner, W. A., & Kearl, B. E. (1958). A recalculation of four adult readability formulas. Journal of Educational Psychology, 49(2), 99–105.
- Björnsson, C. H. (1983). Readability of newspapers in 11 languages. Reading Research Quarterly, 18(4), 480–497.
- Anderson, J. (1983). Lix and Rix: variations on a little-known readability index. Journal of Reading, 26(6), 490–496.
- Safeer, R. S., & Keenan, J. (2005). Health literacy: the gap between physicians and patients. American Family Physician, 72(3), 463–468.
- Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.